Con este Radar abrimos el especial «Feminismos, violencias y futuros posibles», que nos acompañará hasta el 10 de diciembre, Día de los Derechos Humanos. Antes de hablar de violencias y resistencias, preguntamos quién tiene hoy el dinero, las infraestructuras, las leyes y las armas para decidir sobre la vida de otras personas. Proponemos un mapa del poder que muestra quién lo ejerce, mediante qué instituciones y con qué consecuencias. Sus principales protagonistas son hombres, y su poder se sostiene en empresas, leyes e instituciones que también forman parte del mapa.

Las Mariposas y el origen político del 25N

El 25 de noviembre de 1960, agentes de la dictadura de Rafael Leónidas Trujillo asesinaron en la República Dominicana a Patria, Minerva y María Teresa Mirabal. Las tres hermanas, conocidas como Las Mariposas, participaban en la resistencia al régimen. Las capturaron cuando regresaban de visitar a sus maridos presos, las mataron a golpes y arrojaron su coche por un barranco para simular un accidente, como recuerda la Comisión Nacional de los Derechos Humanos de México.

En julio de 1981, el Primer Encuentro Feminista Latinoamericano y del Caribe, celebrado en Bogotá, propuso esa fecha como jornada de lucha contra la violencia hacia las mujeres (Isis Internacional; Secretaría Distrital de la Mujer). La Asamblea General de las Naciones Unidas instituyó oficialmente el día en 1999. El 25N tiene así una genealogía latinoamericana, feminista y antiautoritaria, marcada por el enfrentamiento con una dictadura.

Un mapa desigual

A comienzos de 2026, solo 28 países tenían a una mujer al frente del Estado o del Gobierno y 101 nunca la habían tenido, según la Unión Interparlamentaria y ONU Mujeres. Las mujeres ocupaban el 22,4 % de los puestos ministeriales, con una presencia especialmente reducida en defensa, interior y justicia. Naciones Unidas añade que uno de cada tres organismos nacionales de igualdad había perdido poder en los dos años anteriores.

La riqueza de las personas milmillonarias alcanzó en 2025 los 18,3 billones de dólares, una cifra récord. Según Oxfam, quienes acumulan esas fortunas tienen al menos 4.000 veces más probabilidades de ocupar cargos políticos que el conjunto de la población. Esta concentración coexiste con una violencia cotidiana persistente. ONU Mujeres y UNODC estimaron que unas 50.000 mujeres y niñas fueron asesinadas por sus parejas u otros familiares en 2024, unas 137 al día. Son fenómenos distintos que obligan a mirar a la vez el poder institucional y las relaciones de dominación que atraviesan la vida cotidiana.

De la sátira a los dueños de las plataformas

El 1 de noviembre, Noelia Ramírez relató en El País la intervención en Barcelona del colectivo británico Everyone Hates Elon, conocido por sus acciones satíricas contra Elon Musk, Jeff Bezos y Mark Zuckerberg. Su portavoz habló de los «dueños de las redes sociales» y explicó cómo su activismo busca desplazar la atención desde las personas migrantes, convertidas a menudo en chivos expiatorios, hacia quienes concentran riqueza e influencia.

La sátira señala tres posiciones distintas en una misma estructura. Musk reúne intereses en X, xAI y SpaceX, y puede combinar alcance comunicativo, contratación pública e influencia electoral. Según Reuters, hasta el 12 de octubre había destinado unos 366 millones de dólares al ciclo electoral estadounidense de 2026, de ellos 276 millones desde julio, para apoyar candidaturas republicanas. Bezos conserva influencia accionarial sobre Amazon, de la que es fundador y presidente ejecutivo, aunque no dirige su gestión diaria. En septiembre, cuatro extrabajadoras de almacén presentaron una demanda colectiva por el trato a las empleadas embarazadas, y la compañía sostuvo que había aprobado más del 99,9 % de las solicitudes de adaptación (Reuters, vía Insurance Journal). Zuckerberg, como máximo responsable de Meta, decide sobre plataformas utilizadas por miles de millones de personas. Los tres comparten, cada uno a su manera, la capacidad de convertir recursos privados en decisiones con consecuencias colectivas.

Grok, Meta y la violencia digital

La crisis de Grok, el sistema de IA integrado en X, muestra una de esas consecuencias. Según una estimación del Center for Countering Digital Hate, durante once días de enero se generaron unos tres millones de imágenes sexualizadas, entre ellas montajes de mujeres reales desvestidas sin consentimiento y unas 23.000 imágenes con apariencia de menores (El País; AFP). X introdujo restricciones después de la difusión masiva.

La respuesta regulatoria llegó desde varios centros de poder. India exigió medidas a X en 72 horas, Indonesia y Malasia bloquearon temporalmente la herramienta y la Comisión Europea abrió en enero un procedimiento formal para investigar, entre otros riesgos, la difusión de imágenes sexualizadas manipuladas y la violencia de género.

En enero de 2025, Meta eliminó de sus normas contra el discurso de odio la prohibición explícita de referirse a las mujeres como objetos domésticos o propiedad y de deshumanizar a las personas trans y no binarias mediante determinados insultos. En julio de 2026, Instagram anunció medidas contra vídeos de acoso a personas desconocidas grabados con gafas inteligentes de Meta. En ambos casos, el poder está en quién establece los límites de la visibilidad, el consentimiento y la reparación.

Quién dirige la IA

En una selección de empresas decisivas para los modelos, la nube, los chips y las plataformas digitales, sobresale una dirección empresarial masculina. Entre sus máximos responsables figuran Sam Altman (OpenAI), Dario Amodei (Anthropic), Sundar Pichai (Alphabet), Satya Nadella (Microsoft), Mark Zuckerberg (Meta), Jensen Huang (Nvidia), Andy Jassy (Amazon), Elon Musk (xAI y SpaceX), Arthur Mensch (Mistral AI), Liang Wenfeng (DeepSeek), Robin Li (Baidu) y Eddie Wu (Alibaba). En agosto, Koray Kavukcuoglu asumió la dirección operativa de Google DeepMind como vicepresidente sénior, y Demis Hassabis pasó a presidirla y a ejercer como científico jefe de Alphabet, según el comunicado de Google.

Entre las excepciones, Lisa Su dirige AMD y Mira Murati, Thinking Machines Lab. El problema es estructural. En las 19 economías examinadas por LinkedIn para el Global Gender Gap Report 2026, que no incluyen China, las mujeres ocupaban el 19,3 % de los puestos de ingeniería de IA y el 44,8 % de los de anotación de datos, que en Estados Unidos están entre los peor pagados del sector. Por eso conviene mirar, además de las presidencias, quién decide sobre el capital, la infraestructura, el trabajo y los usos de estos sistemas.

También los usos militares forman parte de esa cadena de decisiones. En julio de 2025, el Departamento de Defensa de Estados Unidos adjudicó contratos con un importe máximo de 200 millones de dólares por empresa a Anthropic, Google, OpenAI y xAI. Poco después, Palantir, dirigida por Alex Karp, obtuvo un acuerdo marco con el Ejército de hasta 10.000 millones.

La industria de la IA en la Casa Blanca

El 29 de septiembre, Donald Trump reunió en la Casa Blanca a responsables de grandes empresas tecnológicas, entre ellos Dario Amodei, Jensen Huang, Greg Brockman, Sundar Pichai, Mark Zuckerberg, Elon Musk y Lisa Su, directora ejecutiva de AMD (CBS; Reuters). Seis compañías, Anthropic, Google, Meta, Nvidia, OpenAI y xAI, suscribieron un acuerdo voluntario de controles internos y auditorías que Trump presentó como moralmente vinculante. Todas las empresas firmantes estaban encabezadas por hombres, aunque no todas las personas asistentes lo eran.

El episodio revela un mecanismo concreto de poder. Compañías que desarrollan tecnologías de alcance social participan directamente en la definición de sus compromisos de seguridad, y su cumplimiento se apoya en gran medida en controles promovidos por las propias empresas. La pregunta feminista alcanza también a quién faltaba en la negociación y a qué capacidad de intervención tendrán las personas y comunidades afectadas.

Cuatro hombres de Estado

Trump, Xi, Putin y Netanyahu gobiernan regímenes distintos, con contextos institucionales, responsabilidades y controles democráticos diferentes. Compararlos permite observar cómo las decisiones sobre género, derechos, guerra y tecnología se concentran en distintos centros de poder.

Donald Trump. El 3 de noviembre se celebran las elecciones legislativas de Estados Unidos, según la Comisión Federal Electoral. La orden ejecutiva de enero de 2025 impuso a la administración federal una definición binaria e inmutable del sexo, presentada por el Ejecutivo como defensa de las mujeres frente a lo que denomina «ideología de género». La orden de julio de 2025 estableció criterios de «neutralidad ideológica» para la adquisición federal de modelos de IA. La ampliación de las restricciones sobre aborto y género en la ayuda exterior alcanza, según KFF, programas de financiación por un valor potencial de hasta 39.800 millones de dólares.

Xi Jinping. Desde la renovación de la cúpula del Partido Comunista en 2022, el Politburó no cuenta con mujeres. El pleno del 29 de octubre de 2026 volvió a poner de relieve la centralidad de Xi y la disciplina interna del partido. En 2025, Xi se comprometió públicamente a combatir la violencia contra las mujeres, mientras Amnistía Internacional denunciaba la represión de activistas feministas. La periodista Sophia Huang Xueqin, una figura del #MeToo chino, fue condenada a cinco años por «incitar a la subversión del poder del Estado», y en septiembre 60 organizaciones pidieron garantías de que su salida de prisión, prevista para el día 18, fuera una libertad real.

Vladímir Putin. Rusia redujo en 2017 las sanciones penales para ciertas primeras agresiones en el ámbito familiar y sigue sin una ley integral sobre violencia doméstica. En mayo, la ONU incluyó por primera vez a las fuerzas rusas en su informe sobre violencia sexual en conflictos, y el embajador Vasili Nebenzia lo calificó de «decisión claramente sesgada y politizada». En septiembre, el Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos documentó 1.004 casos de violencia sexual relacionados con la invasión entre febrero de 2022 y julio de 2026, y atribuyó el 89 % a autoridades rusas y el 11 % a autoridades ucranianas. La mayoría de las víctimas eran hombres, sobre todo en lugares de detención, y la violencia sexual de guerra alcanza a personas de todos los géneros. La Corte Penal Internacional dictó en 2023 una orden de detención contra Putin por la presunta deportación y traslado ilegales de menores de Ucrania.

Benjamin Netanyahu. Tras las elecciones israelíes del 27 de octubre, el bloque que lo apoya obtuvo 53 de los 120 escaños, lejos de la mayoría de 61, mientras las formaciones árabes lograron 19 y las fuerzas opositoras restantes 48. Netanyahu continúa como primer ministro en funciones durante las negociaciones (resultados publicados el 30 de octubre). Sobre él pesa desde noviembre de 2024 una orden de detención de la Corte Penal Internacional. En octubre, ONU Mujeres estimó que más de 38.000 mujeres y niñas habían muerto en Gaza desde octubre de 2023 y unas 11.700 habían sufrido heridas graves. Una comisión de investigación de la ONU concluyó en 2025 que las fuerzas israelíes destruyeron sistemáticamente instalaciones de salud sexual y reproductiva en Gaza, y Netanyahu respondió que el Consejo de Derechos Humanos es un circo contra Israel (AP). Por su parte, una misión de Naciones Unidas encontró motivos razonables para creer que se cometieron violaciones y otras agresiones sexuales durante los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023.

Del patriarcado a la dueñidad

La antropóloga argentina Rita Laura Segato utiliza la noción de dueñidad para describir una forma de señorío vinculada a la concentración extrema de poder y recursos (La guerra contra las mujeres). La idea ayuda a formular una pregunta transversal. ¿Quién puede tratar como propios unos datos, una infraestructura, un territorio o incluso las condiciones de vida de otras personas? Con ella podemos examinar las relaciones entre propiedad, autoridad, coerción e impunidad en empresas y Estados, cada cual con sus diferencias.

Recordar a las hermanas Mirabal exige recuperar el carácter político de su lucha. Hasta el 10 de diciembre, el especial abordará los trabajos y cuidados que sostienen la IA, las violencias digitales, las resistencias feministas, el 25N y las condiciones de justicia y reparación. El propósito será desplazar la mirada desde quienes monopolizan las decisiones hacia quienes las resisten, las cuestionan y construyen alternativas.

Ante situaciones de violencia machista en España, el 016 ofrece atención gratuita y confidencial, también por WhatsApp en el 600 000 016. En caso de emergencia, el teléfono es el 112. En Argentina, la Línea 144 atiende gratuitamente las 24 horas.

Fuentes