Cuando un archivo, un museo o una biblioteca alimentan una IA, ¿se conserva memoria cultural o se incorporan representaciones digitalizadas de una cultura? Esta semana el hilo principal pasa por Dublín, Pula y Perugia. Debajo del debate técnico aparece otro sobre poder. Seleccionar, describir, clasificar y hacer accesible un patrimonio también determina qué cultura puede llegar a un modelo y bajo qué forma.

En breve

  • Dublín, 2 oct. Europeana y el sector patrimonial irlandés defienden archivos, bibliotecas y museos como infraestructura de una IA pública.
  • Pula, 7–9 oct. DARIAH-HR debate memoria cultural frente a memoria de máquina.
  • Perugia, 6 oct. El workshop IAI4CH presentó un trabajo que rastrea valores morales en narrativas culturales generadas por LLM.
  • Granada, 7–9 oct. Las Jornadas Letral, en abierto por YouTube, llevan la pregunta a la autoría literaria.
  • Barcelona, 13 oct. El BSC inaugura la ampliación para IA de MareNostrum 5: la soberanía también es acceso al cómputo.

Dublín — El patrimonio como infraestructura de una IA pública

El 2 de octubre, la Royal Irish Academy acogió Winds of Change: Ireland’s Cultural Heritage Sector and Public AI, durante la Presidencia irlandesa del Consejo de la UE. El encuentro fue organizado por Europeana, el Digital Repository of Ireland, la Irish Museums Association y la propia Academia. Su objetivo era explorar cómo las instituciones culturales pueden aportar datos fiables, diversos y accesibles al desarrollo de una IA de interés público.

La discusión parte del documento que Europeana publicó en junio, The case for Public AI: making it happen with cultural heritage. El texto rechaza que Europa tenga que optar entre regulación e innovación o aceptar que unos pocos actores privados establezcan las infraestructuras fundamentales de la IA. Propone un ecosistema definido por atributos, funciones y control públicos.

Para archivos, bibliotecas y museos reserva cuatro papeles fundamentales:

  • custodiar datos multilingües, trazables, contextualizados y de calidad;
  • gobernar su acceso y reutilización mediante condiciones justas y recíprocas;
  • contribuir al desarrollo de modelos más pequeños y especializados;
  • fortalecer la alfabetización pública y profesional en IA.

La posición se construyó mediante la Alignment Assembly on Culture for AI, un ejercicio colectivo en el que han participado más de 400 profesionales del sector, según Open Future.

Desde entonces el planteamiento ha avanzado un paso más. El 29 de septiembre, el European Heritage Hub publicó el documento de políticas Beyond adopter and supplier: putting cultural heritage at the heart of Europe’s Public AI ecosystem. Lo presentó ese mismo día en un debate en línea con más de 440 personas inscritas, según OpenUp!.

Su argumento resulta especialmente relevante para este Radar. Las instituciones culturales no deberían quedar reducidas a adoptar tecnologías desarrolladas por otras organizaciones ni a suministrar colecciones para entrenarlas. Reclaman participar en las políticas y en la gobernanza que determinan cómo se construye la IA pública europea.

Sus recomendaciones se ordenan en tres verbos: innovar, proteger y empoderar. Piden tratar a las instituciones patrimoniales como actores de la IA, hacer de la reciprocidad una condición de la financiación europea e invertir en la capacidad de gobernar sistemas de IA, no solo en la de adoptarlos. En el debate se defendió además un enfoque de abajo arriba que implique a las comunidades locales.

Pula y Perugia — Dónde se discute esta semana

Hoy comienza en Pula, Croacia, la 6.ª conferencia internacional de DARIAH-HR, Digital Humanities & Heritage: Cultural Memory vs. Machine Memory, que continúa hasta el viernes 9. La organizan DARIAH-HR y el Instituto de Etnología e Investigación del Folclore de Zagreb junto con DARIAH-IT/CNR y la Universidad Juraj Dobrila de Pula.

La jornada de hoy está dedicada a talleres y una mesa redonda. Las sesiones principales llegan el jueves y el viernes. Dos ponencias articulan el eje conceptual del encuentro según su programa:

  • Jueves 8, 10:00–10:45. Jennifer Edmond, de Trinity College Dublin, presenta Cultural Memory, Machine Thinking, and Infrastructural Ethics. El vínculo con el debate de Dublín es directo: la memoria cultural deja de aparecer únicamente como contenido y se convierte también en un problema de infraestructura.
  • Viernes 9, 15:15–16:00. Benedikt Perak, de la Universidad de Rijeka, cierra las sesiones académicas con Between Cultural Memory and Machine Memory: Five Levels of AI in Teaching.

El programa permite seguir el problema más allá de las dos conferencias principales. El viernes, de 13:45 a 15:00, la sesión Archives, Algorithmic Visibility and the Politics of Memory reúne trabajos sobre clasificación patrimonial, digitalización y espacios de memoria sintética. Entre los pósteres aparece además Curating Ethnographic Research Data: Transitioning From Cultural to Machine Memory, de Andrej Gogora, junto con contribuciones sobre epistemicidio digital de la memoria bengalí (Sritama Mukhopadhyay) y sobre la transmisión de narrativas clásicas del sur de Asia mediante IA (Animesh Dhara).

La participación es gratuita y la inscripción estaba abierta hasta el 30 de septiembre. La web oficial no anuncia por ahora una retransmisión en línea.

Ayer, martes 6, Perugia acogió el 4.º Workshop on Artificial Intelligence for Cultural Heritage (IAI4CH), dentro de AIxIA 2026. Reunió once contribuciones distribuidas en tres bloques: documentos históricos y manuscritos, IA basada en conocimiento y generativa para el acceso al patrimonio, y análisis multimodal de obras y patrimonio inmaterial.

Una de ellas resulta especialmente pertinente para este Radar. Chiara Fulfaro, Enrico Mensa y Rossana Damiano presentaron Tracing Moral Values in LLMs: Towards A Dataset for Interpretability in Cultural Narrative Generation, un trabajo dedicado a rastrear valores morales en la generación de narrativas culturales mediante grandes modelos de lenguaje.

De la colección al modelo

Un archivo digital puede conservar documentos, metadatos, imágenes, grabaciones y relaciones entre objetos. La memoria cultural comprende además prácticas de selección, transmisión, interpretación, olvido y disputa. Depende de quién recuerda, desde qué posición, con qué categorías y con qué capacidad para reinterpretar el pasado.

Esa diferencia adquiere otra escala cuando las colecciones pasan a formar parte de infraestructuras de IA.

La propuesta de Europeana ofrece una ventaja evidente frente a los corpus obtenidos mediante extracción indiscriminada de internet. Introduce procedencia, documentación, contexto, licencias y mecanismos institucionales de gobernanza. Permite también imaginar sistemas especializados cuya relación con las fuentes pueda conocerse y auditarse mejor.

Pero los archivos tampoco son depósitos neutrales. Sus colecciones y categorías son el resultado de decisiones históricas sobre qué debía conservarse, quién podía describirlo y mediante qué taxonomías. Lenguas minoritarias, culturas orales, conocimientos indígenas, grupos colonizados y experiencias escasamente documentadas han ocupado posiciones muy desiguales dentro de esas infraestructuras de memoria.

Cuando el patrimonio institucional pasa a convertirse en infraestructura de IA, esas decisiones históricas pueden adquirir una segunda vida técnica.

De ahí surge uno de los problemas centrales para AIthropology Lab. Construir modelos con patrimonio cultural exige discutir quién selecciona las colecciones, cómo se documentan sus ausencias y sesgos, qué capacidad de decisión conservan las comunidades representadas y qué ocurre cuando una clasificación creada para describir un archivo empieza también a ordenar aquello que una máquina puede conocer sobre una cultura.

Las propuestas europeas ya nombran a las comunidades locales. Lo pendiente es convertir esa mención en capacidad efectiva de decidir.

Para seguir en directo — Literatura e IA en Granada

Hoy comienzan también las IX Jornadas Doctorales Letral de la Universidad de Granada, dedicadas a “Literatura y Tecnología”. Continúan hasta el viernes 9, se celebran íntegramente en formato virtual y las sesiones se retransmiten simultáneamente en el canal de YouTube del Proyecto LETRAL.

Detrás de las jornadas está LETRAL-IA, Tecnologías del escritor: producción, circulación y recepción de la cultura literaria en la Era de la Inteligencia Artificial (PID2023-152400OB-I00). Entre los ejes de la convocatoria figuran las literaturas algorítmicas, las narrativas generativas con IA, la escritura automatizada y las reescrituras experimentales con la máquina.

Es otra dimensión del mismo desplazamiento. La IA no entra únicamente en los archivos que conservan cultura. También interviene en los procesos mediante los cuales nuevos textos se escriben, circulan, son leídos y terminan incorporándose a esa memoria.

Agenda — MareNostrum 5 AI, 13 de octubre

El martes 13 de octubre, a las 9:30, el Barcelona Supercomputing Center inaugura la ampliación para IA de MareNostrum 5. El programa incluye una conversación entre Mateo Valero, director del BSC, y Jensen Huang, fundador y consejero delegado de NVIDIA. La ampliación incorpora hardware y software especializado para IA y se vincula tanto con la BSC AI Factory como con la red europea de AI Factories.

El aforo es limitado. La inscripción funciona como solicitud de plaza y el BSC confirma posteriormente el acceso según disponibilidad.

El patrimonio plantea quién proporciona los datos y bajo qué condiciones. MareNostrum añade otra capa de la misma infraestructura. La soberanía europea en IA también depende de quién puede acceder al cómputo, bajo qué criterios y para desarrollar qué tipos de investigación.

Fuentes