La semana pasada dejó tres escenas en las que la inteligencia artificial obliga a alguien a comprobar algo. En Ginebra, el CERN y Mistral AI firmaron una declaración de intenciones para entrenar un modelo fundacional de física de colisiones. En Brasilia, el Tribunal Superior Electoral ordenó a Meta dar un trato igual a las dos candidaturas que disputan la segunda vuelta presidencial, después de una serie de fallos en sus plataformas y en su asistente de IA. Y del 24 al 31 de octubre la UNESCO celebra la Semana Mundial de Alfabetización Mediática e Informacional, en la que desde AIthropology Lab participamos con una semana de radio.
Son tres escalas muy distintas, un laboratorio, un tribunal y una ciudadanía. En las tres aparece la misma cuestión sobre quién dispone de los datos, el tiempo y las herramientas para verificar lo que hace un sistema automatizado.
Ginebra, un modelo para leer colisiones
El 15 de octubre, el CERN y Mistral AI anunciaron una declaración de intenciones para establecer una alianza estratégica a largo plazo dedicada a desarrollar modelos fundacionales para el descubrimiento científico [1]. El proyecto central es un Large Physics Model preentrenado, que el CERN presenta como el primer modelo fundacional para la física de colisionadores. Se entrenará con miles de millones de colisiones simuladas entre protones del Gran Colisionador de Hadrones (LHC) y deberá servir para varias tareas, desde reconstruir colisiones e identificar partículas hasta señalar señales inesperadas y evaluar diseños de futuros detectores [1]. Según un portavoz del CERN citado por Reuters, el modelo se llamará Flare y sustituirá algunos de los algoritmos especializados que hoy se usan para reconstruir e identificar partículas [2].
La novedad está en la arquitectura. El aprendizaje automático lleva años en la cadena de reconstrucción del LHC, y el mismo portavoz explicó que el CERN usa IA desde hace una década para convertir los datos brutos de los experimentos en imágenes de los eventos, con herramientas distintas en cada paso [1] [2]. Flare pretende aprender toda la cadena en un único modelo. La escala lo explica. El CERN ha almacenado ya alrededor de un exabyte de datos experimentales del LHC, un millón de terabytes, y prevé que el número de colisiones se multiplique por diez con el HL-LHC, cuya entrada en funcionamiento está prevista hacia 2030 [1].
Enrica Porcari, directora de sistemas de información del CERN, presentó la alianza como una forma de desarrollar capacidades de IA que sirvan a toda la comunidad de la física y puedan compartirse [1]. En una tribuna publicada ese mismo día en Le Monde, el consejero delegado de Mistral, Arthur Mensch, advirtió de la dependencia que Europa afrontaría si dejara el desarrollo de modelos avanzados exclusivamente en manos de empresas estadounidenses y chinas [22]. El comunicado del CERN no menciona presupuesto, calendario ni condiciones de acceso al futuro modelo [1]. La alianza reúne los recursos científicos y de computación de una organización intergubernamental y la experiencia de una empresa privada en entrenamiento de modelos. Todavía no están definidas públicamente las condiciones de acceso, utilización y distribución de los resultados. En Autonomía, ¿para quién? seguimos la promesa de pesos abiertos de Mistral, y aquí la pregunta vuelve a otra escala.
Karin Knorr Cetina investigó etnográficamente el trabajo en la física de altas energías y describió los grandes experimentos de física de altas energías como estructuras comunitarias en las que la autoridad y la responsabilidad se reparten entre cientos de personas. En su lectura, el sujeto que conoce deja de ser la investigadora o el investigador individual y pasa a ser el propio experimento, que se pone a prueba de forma continua [3] [4]. Flare introduce en esa comunidad un participante que aprende de toda la cadena a la vez. Validarlo exigirá poder reconstruir por qué el modelo identifica lo que identifica, con qué datos se entrenó y bajo qué reglas se comparte. Esas condiciones dependerán de lo que acuerden el CERN y Mistral, y todavía no se han publicado.
Brasilia, la visibilidad ante el tribunal
Brasil elige presidente el 25 de octubre en una segunda vuelta entre Luiz Inácio Lula da Silva y el senador Flávio Bolsonaro. El 15 de octubre, el ministro Marco Aurélio Bellizze, del Tribunal Superior Electoral (TSE), dictó una medida cautelar que obliga a Meta, propietaria de Facebook, Instagram y WhatsApp, a dar un trato igual a las dos candidaturas [5]. Al día siguiente, el pleno la confirmó por unanimidad [6] [7]. La orden responde a una demanda de la coalición de Lula, que denuncia restricciones al alcance de sus publicaciones y un trato distinto al de su adversario.
Meta reconoce cuatro incidentes y les atribuye causas distintas. La cuenta de anuncios de la campaña de Lula quedó desactivada por error algo más de una hora el 23 de septiembre. El 7 de octubre, un fallo dejó congelados o a cero los contadores de visualizaciones de Reels en más de cien países. El 9, una actualización de código impidió durante horas promocionar publicaciones ya hechas en Instagram, un problema que según la empresa afectó a miles de anunciantes en distintos países [8] [9]. El cuarto incidente llegó el 14. En pruebas difundidas ese día, la IA de Meta en WhatsApp generaba carteles con «Flávio 22» y rechazaba la petición equivalente con «Lula 13» [5]. Meta lo atribuye a una brecha en sus filtros, que bloqueaban los nombres completos de los candidatos y dejaban pasar nombres de pila combinados con números electorales, y afirma que lo mismo ocurría con «Luiz» y el 13 [8].
El 16 de octubre, la Folha de S.Paulo publicó mensajes internos en los que personal de Meta reconocía que las cuentas de Instagram de Lula se habían visto afectadas por restricciones y que la plataforma recomendaba el perfil y el canal de WhatsApp de Flávio Bolsonaro [10]. El propio periódico advierte que esas conversaciones no contienen ninguna admisión de interferencia electoral. Registran los problemas, la preocupación por su gravedad y la demora en resolverlos [8].
La orden prohíbe a Meta aplicar de forma desigual restricciones de distribución, búsqueda o métricas a los contenidos de cualquiera de las dos candidaturas. Las restricciones a cuentas de anuncios tendrán que pasar por revisión humana, o revisarse en un máximo de dos horas cuando sean automáticas, y Meta AI deberá aplicar los mismos criterios a ambas. Antes del 21 de octubre, la empresa tiene que reponer el impulso publicitario que la campaña de Lula contrató y no recibió. El incumplimiento se sanciona con 500.000 reales diarios [8]. El tribunal ordenó además bloquear los anuncios con propaganda electoral que no procedan de anunciantes autorizados, como candidaturas, partidos, federaciones y coaliciones [7] [9]. La decisión es preventiva y no concluye que Meta manipulara de forma deliberada la distribución de contenidos [8]. Meta niega cualquier favorecimiento político [9].
Las campañas llevaron el conflicto a otros frentes. El 16, la de Flávio Bolsonaro pidió entrar en el procedimiento como tercera parte interesada y acusó a Meta de negligencia ante anuncios negativos impulsados contra su candidato [8]. El sábado 17, la coalición de Lula pidió a la Procuraduría General Electoral y a la Policía Federal que investiguen si la campaña rival recibió una ventaja económica no declarada, y llevó el caso a un relator especial de Naciones Unidas [8] [11]. Su cálculo atribuye a las visualizaciones que considera excesivas un valor hipotético de 7,44 millones de reales, que no corresponde a ningún pago identificado [8].
Desde mayo de 2024 Google no vende anuncios políticos en Brasil [12], y el Diário do Nordeste describe el peso central de Meta en la publicidad electoral digital del país [13]. La visibilidad de una candidatura depende así en gran medida de una sola empresa privada. Letícia Cesarino, antropóloga de la Universidad Federal de Santa Catarina, estudia desde 2018 cómo las plataformas digitales reorganizaron la política brasileña. En O mundo do avesso (2022) analiza la algoritmización y el populismo, y sostiene que para entender la desinformación y el populismo contemporáneos hay que observar primero la dimensión técnica de sus infraestructuras [14] [15].
El caso muestra cuánto cuesta comprobar desde fuera. Saber si una diferencia de alcance responde a errores, a decisiones de diseño o al comportamiento del público exige datos que controla Meta. El TSE tuvo que pedirlos, y Bellizze anotó que la empresa entregó sus explicaciones técnicas sin compararlas con la candidatura adversaria [16]. La investigación independiente también se desarrolla en Brasil. El NetLab de la Universidad Federal de Río de Janeiro identificó entre julio y septiembre 1.613 anuncios político-electorales pagados desde el extranjero en moneda extranjera, sobre todo en dólares, por actores no autorizados, y documentó que Meta reclasificó muchos como contenido político solo después de que hubieran llegado a un público amplio y generado ingresos [17].
Del 24 al 31 de octubre, leer el mundo
La UNESCO celebra del 24 al 31 de octubre la Semana Mundial de Alfabetización Mediática e Informacional, con el lema We All Play a Part – Media and Information Literacy for the People. Este año adopta un formato descentralizado y participativo, con encuentros regionales y temáticos organizados por oficinas de la UNESCO y entidades asociadas en El Cairo, Nairobi, Nueva Delhi, Biskek, Abuya o Montreal [18].
El calendario de actividades registradas permite ver qué significa la alfabetización mediática en cada lugar [19]. En Río de Janeiro, MultiRio presentará el 3 de noviembre, dentro de la programación ampliada, la nueva plataforma de ANDAR, una agencia de noticias que usa el periodismo del alumnado de la red pública como herramienta pedagógica. En Nairobi, JUKWAAA LA WASOMI formará a líderes estudiantiles de universidades de todo el país ante las elecciones generales de 2027 en Kenia. En Goma, Kinsasa y otras ciudades de la República Democrática del Congo, Soma Media Lab organiza talleres con jóvenes, estudiantes y personas con discapacidad. En Lima, la organización A Mí No Me La Hacen, premiada por la UNESCO, plantea su sexto simposio como un programa en directo pensado para seguir circulando en vídeo. En Madrid, la CNMC organiza el 27 de octubre el primer foro estatal sobre alfabetización mediática e informacional, dedicado a las políticas públicas [19].
Desde AIthropology Lab participamos con AIthropology FM: Thinking Critically with AI, una semana de programación especial en nuestra radio en línea, registrada en el apartado de España del calendario [19]. Combinará charlas con derechos cedidos, entrevistas, audio de investigación, comentarios y recursos sobre alfabetización en IA, información sintética, mediación algorítmica, educación, cultura y consecuencias sociales de la IA generativa. Como el resto de actividades del calendario, la organizamos de forma independiente y somos responsables de su contenido [19].
En 1984, Brian Street propuso distinguir entre un modelo autónomo de la alfabetización, que la trata como un conjunto de habilidades técnicas separables de su contexto, y un modelo ideológico, que la entiende como práctica social atravesada por relaciones de poder [20]. El calendario de la UNESCO se lee mejor con el segundo. En Goma, Nairobi o Río, aprender a verificar una imagen depende de quién paga la conexión, en qué lengua circula la información y qué instituciones merecen confianza. Paulo Freire lo formuló en noviembre de 1981, en la apertura del Congreso Brasileño de Lectura en Campinas, con una frase que sigue sirviendo, «la lectura del mundo precede a la lectura de la palabra» [21]. Con sistemas que generan imágenes y deciden qué se ve, leer el mundo incluye preguntar quién controla esos sistemas.
Quién comprueba
Las tres escenas reparten de forma desigual la capacidad de verificar. En el CERN, la validación de Flare dependerá de condiciones de acceso que todavía no se conocen. En Brasil, un tribunal necesitó datos de la propia empresa investigada para decidir, y laboratorios universitarios intentan auditar las plataformas con la información que logran obtener. En la Semana Mundial, esa capacidad se presenta como una tarea de toda la ciudadanía, con condiciones materiales muy distintas en Goma, Madrid o Río.
Cuando un sistema automatizado interviene en la ciencia, en una elección o en lo que una persona cree haber visto, la pregunta antropológica incluye quién puede revisarlo, con qué medios y con qué autoridad. Seguiremos la segunda vuelta brasileña del 25 de octubre y las condiciones de acceso que se publiquen sobre Flare. Del 24 al 31 de octubre, emitimos en AIthropology FM.
Referencias
[1] CERN. “CERN and Mistral join forces to accelerate AI for science”. 15 de octubre de 2026. https://home.cern/cern-and-mistral-join-forces-to-accelerate-ai-for-science/
[2] Marchandon, Leo. “CERN and Mistral partner to build Flare, a new AI model for physics”. Reuters, 15 de octubre de 2026. https://www.reuters.com/science/cern-mistral-partner-build-ai-foundation-models-physics-2026-10-15/
[3] Knorr Cetina, Karin. Epistemic Cultures: How the Sciences Make Knowledge. Harvard University Press, 1999. ISBN 978-0-674-25894-5. https://books.google.com/books?vid=ISBN9780674258945
[4] Giere, Ronald N. “Discussion Note: Distributed Cognition in Epistemic Cultures”. Philosophy of Science, 69(4), 637-644, 2002. https://doi.org/10.1086/344627
[5] SBT News. “TSE determina que Meta dê mesmo tratamento a Lula e Flávio”. 15 de octubre de 2026. https://sbtnews.sbt.com.br/noticia/eleicoes/tse-determina-que-meta-de-mesmo-tratamento-a-lula-e-flavio
[6] Gazeta do Povo. “TSE confirma decisão que mandou Meta garantir igualdade entre Flávio e Lula nas redes”. 16 de octubre de 2026. https://www.gazetadopovo.com.br/eleicoes/2026/tse-confirma-decisao-que-mandou-meta-garantir-igualdade-entre-flavio-e-lula-nas-redes/
[7] Folha de S.Paulo. “TSE confirma decisão que obriga Meta a dar tratamento igual a Lula e Flávio em suas plataformas”. 16 de octubre de 2026. https://www1.folha.uol.com.br/poder/2026/10/tse-confirma-decisao-que-obriga-meta-a-dar-tratamento-igual-a-lula-e-flavio-em-suas-plataformas.shtml
[8] Vitorio, Tamires. “Lula x Flávio Bolsonaro: entenda as acusações contra a Meta às vésperas do 2º turno”. Exame, 17 de octubre de 2026. https://exame.com/brasil/lula-x-flavio-bolsonaro-entenda-as-acusacoes-contra-a-meta-as-vesperas-do-2o-turno/
[9] Meta. “A Meta não está interferindo nas eleições brasileiras. Estes são os fatos”. 16 de octubre de 2026. https://about.fb.com/br/news/2026/10/a-meta-nao-esta-interferindo-nas-eleicoes-brasileiras-estes-sao-os-fatos/
[10] Reuters. “Meta employees said Lula’s accounts were hindered during Brazil election, Folha reports”. 16 de octubre de 2026. https://www.reuters.com/world/americas/meta-employees-said-lulas-accounts-were-hindered-during-brazil-election-folha-2026-10-16/
[11] SBT News. “Lula pede à ONU e à PGR que apurem atuação da Meta”. 17 de octubre de 2026. https://sbtnews.sbt.com.br/noticia/eleicoes/lula-pede-a-onu-e-a-pgr-que-apurem-atuacao-da-meta
[12] Meio & Mensagem. “Google proíbe anúncios de conteúdo político no Brasil”. Abril de 2024. https://www.meioemensagem.com.br/midia/google-proibe-anuncios-de-conteudo-politico-no-brasil
[13] Diário do Nordeste. “Após Meta admitir falhas que afetaram campanha de Lula, TSE mantém ordem para isonomia nas redes”. Octubre de 2026. https://diariodonordeste.verdesmares.com.br/pontopoder/apos-meta-admitir-falhas-que-afetaram-campanha-de-lula-tse-mantem-ordem-para-isonomia-nas-redes-1.3799365
[14] Cesarino, Letícia. O mundo do avesso: verdade e política na era digital. São Paulo, Ubu Editora, 2022. https://periodicos.unb.br/index.php/anuarioantropologico/article/view/52039 (reseña bibliográfica).
[15] MATRIZes. Reseña de O mundo do avesso, de Letícia Cesarino. MATRIZes, 18(1), 295-302, 2024. https://doi.org/10.11606/issn.1982-8160.v18i1p295-302
[16] Borges, Gabriel Ferreira. “TSE referenda liminar de Bellizze e manda Meta dar tratamento igualitário a Flávio Bolsonaro e Lula”. O Tempo, 16 de octubre de 2026. https://otempo.com.br/eleicoes/2026/2026/10/16/tse-referenda-liminar-de-bellizze-e-manda-meta-dar-tratamento-igualitario-a-flavio-bolsonaro-e-lula
[17] NetLab UFRJ. “Meta lucra com anúncios irregulares promovidos por redes coordenadas para influenciar as eleições no Brasil”. 15 de octubre de 2026. https://netlab.eco.ufrj.br/post/meta-lucra-com-an%C3%BAncios-irregulares-promovidos-por-redes-coordenadas-para-influenciar-as-elei%C3%A7%C3%B5es-no
[18] UNESCO. “Global Media and Information Literacy Week 2026”. https://www.unesco.org/en/articles/global-media-and-information-literacy-week-2026
[19] UNESCO. “Global MIL Week 2026 - Celebrations around the World”. Actualizado el 16 de octubre de 2026. https://www.unesco.org/en/weeks/media-information-literacy/around-world-2026
[20] Street, Brian V. Literacy in Theory and Practice. Cambridge University Press, 1984. https://books.google.com/books/about/Literacy_in_Theory_and_Practice.html?id=R0UdWQ5thf8C
[21] Freire, Paulo. A importância do ato de ler. Conferencia de apertura del Congreso Brasileño de Lectura, Campinas, noviembre de 1981. Publicación: São Paulo, Cortez, 1982 y ediciones posteriores. https://acervo.paulofreire.org/items/32a70d70-8cd8-42a2-a15e-51a2a5fdfb45 (grabación del libro en el archivo del Instituto Paulo Freire).
[22] Mensch, Arthur. «Laisser les modèles d’IA aux Américains et aux Chinois placerait l’Europe dans une dépendance sans équivalent dans l’histoire des civilisations». Le Monde, 15 de octubre de 2026. https://www.lemonde.fr/idees/article/2026/10/15/arthur-mensch-directeur-general-de-mistral-ai-laisser-les-modeles-d-ia-aux-americains-et-aux-chinois-placerait-l-europe-dans-une-dependance-sans-equivalent-dans-l-histoire-des-civilisations_6794078_3232.html