Cette semaine, le radar suit trois figures de l’anthropologie qui travaillent sur des problèmes différents. Philippe Descola consacre le dernier paragraphe d’un essai sur la manière dont diverses sociétés pensent les animaux à l’intelligence artificielle. Tim Ingold doit présenter le 4 novembre à Louvain une proposition de nouvel humanisme dont nous ne connaissons, pour l’instant, que le résumé. Quant à Anna Tsing et cinq collègues, leur projet est de raconter l’histoire de la propriété à partir des côtes boueuses de l’Asie du Sud-Est. Ces trois travaux ne dialoguent pas entre eux et ce radar ne cherche pas à les réunir autour d’une position commune.
1. Descola et le dernier paragraphe
Le 31 octobre, Le Grand Continent a publié un essai de Philippe Descola dont le titre prend la forme d’une question : L’intelligence artificielle nous oblige-t-elle à repenser notre animalité ?
Descola part de Cabeza de vaca, une photographie d’Andres Serrano datant de 1984, et des animaux peints par Rosa Bonheur pour montrer comment le regard moderne, qu’il qualifie de naturaliste, prête aux animaux une intériorité de type humain parce que leur corps est de même nature que le nôtre. Il oppose ce regard à l’animisme amazonien, où l’intériorité des plantes, des animaux et des esprits s’exprime par la parole et se rencontre dans les rêves, et où les petits de l’animal chassé sont adoptés comme des orphelins sans que personne en devienne propriétaire. Il aborde ensuite l’analogisme, de la grande chaîne des êtres médiévale à Montaigne, pour conclure qu’il n’existe pas d’humanité universelle et que chaque collectif trace à sa manière la frontière entre l’humain et le reste du monde.
Descola ouvre le dernier paragraphe en précisant que l’intelligence artificielle « ne relève vraiment pas de mon domaine de compétences ». Il y voit une illustration du « naturalisme accompli, dans tous les sens du terme ». Pour Descola, ce naturalisme est l’inverse de l’animisme : seuls les humains possèdent une intériorité, mais tout ce qui existe, humains compris, obéit aux mêmes lois naturelles. Cette ontologie porte depuis son origine une contradiction entre l’exceptionnalité morale et cognitive qu’elle accorde aux humains et notre condition d’êtres matériels. Descartes, rappelle-t-il, l’expliquait par l’existence de Dieu, qui aurait décidé de donner une âme aux humains.
Selon Descola, l’IA apparaît, d’une certaine manière, « comme une vérification expérimentale du naturalisme », dans la mesure où ce qui distingue la conscience et l’activité intellectuelle humaines « peut désormais être imité par une machine ». Il en tire une conclusion explicite : « Il n’y a donc plus de singularité de l’humanité du point de vue moral et cognitif ». Et il termine par une phrase qui situe l’exception ailleurs : « Notre exceptionnalité n’a de sens que parce que nous avons été capables de construire ces machines qui nous imitent ».
Il s’agit d’une brève conjecture, dans un domaine que l’auteur lui-même déclare extérieur à sa spécialité, à la fin d’un texte consacré à tout autre chose.
Sources
2. Ingold et un humanisme encore à présenter
Le 4 novembre, de 17 h à 19 h, Tim Ingold doit donner à l’Institut de philosophie de la KU Leuven la conférence The Return to Nature and Culture, sixième rencontre du cycle Phénoménologie et anthropologie, avec Till Grohmann comme discutant. Ce radar est publié avant la conférence. Ce qui suit provient du résumé diffusé par l’institut ; la conférence pourra le développer, le nuancer ou le modifier.
Ingold entend réorienter les concepts de nature, de culture et d’humain vers un nouvel humanisme. Il rappelle que, pour les humanistes des Lumières, l’essence de l’humanité résidait dans le dépassement d’une nature destinée à être conquise, puis revient à des sens plus anciens. La nature, du latin nascere, désignait une puissance capable de donner naissance à une vie nouvelle ; la culture, de colere, la tâche humaine consistant à la cultiver et à en prendre soin pour qu’elle puisse croître et s’épanouir. De leur rencontre, il tire un sens de l’humain antérieur à l’invention moderne de l’humanité, qu’il nomme humanifying, « humanifier », et qui consiste à façonner sa propre existence et celle d’autrui « in the crucible of a common life » (dans le creuset d’une vie commune).
Le résumé conclut que, grâce au don du langage, les humains portent une responsabilité exceptionnelle qu’ils ne peuvent exercer que de l’intérieur du monde de la vie. C’est pourquoi, écrit-il, le nouvel humanisme est « necessarily anthropocentric, in the strict sense of the term » (nécessairement anthropocentrique, au sens strict du terme). Cette dernière précision est importante : l’anthropocentrisme défendu par Ingold est lié à cette responsabilité et à la vie commune, loin de l’idée, héritée des Lumières, d’une humanité qui domine la nature.
Lu à côté de l’essai de Descola, ce résumé permet de distinguer deux façons de penser l’exceptionnalité humaine : l’une, morale et cognitive, dont Descola estime que les machines sapent le fondement ; l’autre, fondée sur la responsabilité, qu’Ingold rattache au langage. Ce rapprochement est le nôtre. Ingold ne mentionne pas l’intelligence artificielle dans le résumé et ne répond pas à Descola.
Deux autres activités figurent dans l’agenda récent d’Ingold. Le 29 octobre, un dialogue en ligne était prévu avec Sha Xin Wei, philosophe, mathématicien et ingénieur, directeur de Synthesis à l’université d’État de l’Arizona, autour du rythme, du geste, du numérique, de la musique, des mathématiques, des relations environnementales et de l’usage des outils. La page de l’événement ne renvoie à aucun enregistrement. Le jeudi 5 novembre, à 18 h 15, il doit présenter au MACBA de Barcelone La línea, el nudo y el pliegue: reflexiones sobre el arte textil de Aurèlia Muñoz (La ligne, le nœud et le pli : réflexions sur l’art textile d’Aurèlia Muñoz), dans le cadre du symposium international Aurèlia Muñoz. Resonancia y confluencia. Le musée présente Muñoz comme une artiste qui a anticipé des sensibilités contemporaines, du tournant ontologique à l’écoféminisme et aux nouveaux artisanats.
Sources
Synthesis, Rhythm and Gesture, 29 octobre 2026
MACBA, Aurèlia Muñoz. Resonancia y confluencia, 5 et 6 novembre 2026
3. Les côtes meubles et l’histoire de la propriété
Le 21 octobre, Kirsten Keller, Megan Thomas et Anna Lowenhaupt Tsing ont présenté à l’université de Californie à Santa Cruz The Clam, the Mud, and the Girl: Soft Coasts and the Story of Property.
Leur proposition consiste à regarder l’Asie du Sud-Est depuis ses côtes boueuses et ses marécages intérieurs. Avant la colonisation, ces « côtes meubles » faisaient vivre un monde maritime reliant des populations diverses par le commerce, la parenté et la loyauté. Les conceptions européennes de la propriété et du gouvernement ont favorisé la transformation des zones humides en terres fermes gagnées sur l’eau, une pratique qui a détruit ces milieux et se poursuit sous des formes postcoloniales. L’équipe s’interroge sur ses conséquences sociales et écologiques et choisit la boue comme fil conducteur de son récit. Elle cache des pirates, déjoue les projets des urbanistes et devient la matière première de la propriété privée. Elle sert aussi de refuge à des formes de vie plus-qu’humaines et permet de raconter des histoires d’une grande densité ethnographique et historique.
C’est un travail collectif. Keller, Thomas et Tsing appartiennent à une équipe comprenant également Gillian Bogart, Joe Klein et Zahirah S, qui a commencé à travailler en 2019 au Center for Southeast Asian Coastal Interactions (SEACoast) et a rédigé un livre à plusieurs mains. La conférence était présentée comme un aperçu de cet ouvrage ; la notice ne précise ni maison d’édition ni date de publication.
La présentation de la conférence ne mentionne pas l’intelligence artificielle. Son intérêt pour ce radar tient au fait qu’elle prolonge l’une des pistes les plus fécondes de l’anthropologie récente : l’étude de la manière dont les régimes de propriété et de gouvernement transforment les paysages et les formes de vie. Elle le fait aussi à travers une écriture collective, rarement mise en avant dans les radars consacrés à des figures de référence. Nous y reviendrons lorsque le livre aura une date de publication.
Sources
Également dans le radar
En septembre, les Éditions Wildproject ont publié en format poche Écrits politiques d’Eduardo Viveiros de Castro et Déborah Danowski, traduit et suivi d’une postface d’Oiara Bonilla. Selon la maison d’édition, dans ce court ouvrage, les deux signataires s’interrogent depuis le Brésil sur la fin possible du monde capitaliste et sur la politique propre aux peuples autochtones, qui résistent à la capture par le Progrès et à la soumission à l’État-nation.
Nous n’avons trouvé, au cours de ces dernières semaines, aucune nouveauté vérifiable concernant Marisol de la Cadena, Veena Das, Arjun Appadurai ou Sherry B. Ortner. Rien non plus concernant Arturo Escobar, auquel nous avons consacré des publications les 28 et 29 octobre.
Sources
Photographie de contexte : Don Hoi Lot, Thaïlande (2000). Ahoerstemeier ; original non modifié. Wikimedia Commons · CC BY-SA 3.0.
